Mikä rihmakala?
Valvoja: Moderaattorit
-
- Katalysaattori
- Viestit: 7365
- Liittynyt: 17:01, 03.10.2001
- Sukupuoli: Nainen
- Paikkakunta: Helsinki
- Viesti:
Muistelisin näin, että keltainen on ruskosta, ei siis sinisestä.millia kirjoitti:Luonnossa elää sinirihmakaloja ja ruskorihmakaloja (Trichogaster trichopterus). Sama laji, esiintyy eri alueilla. Värimuunnoksia ovat keltainen ja marmori, mutta en tiedä kumman sävyisestä ne on kehitetty.
Muoks. toisesta ketjusta löytyikin tällainen viesti:
Bachini kirjoitti:On tässä vain tarkennettava, että kyllä sinirihmakala ja keltarihmakala ovat ruskorihmakalan värimuunnoksia, mutta keltarihmakala ei ole muunnos sinirihmasta. Keltarihma on siis aivan ereinäinen muunnos ruskosta ja lähempänä kuvioinniltaan luonnonmukaista veljeään/siskoaan.
Kun syö kylliksensä, ajattelee sivistyneesti ja ihmeen hienosti monesta asiasta.
Näyttäisi siltä että nämä huulirihmakalat ja hunajarihmakalat menevät aika hyvin sekaisin muiltakin kuin vain siltä kauppiaalta joka minulle niitä "rubiinirihmakaloja" möi Tässä "tutkimiseni" tulos:
Mainitsen nyt siis alkuun että kääpiörihmakalahan on siis colisa lalia. "tavallinen" ja punainen
Hunajarihmakala taas on vanhalta nimeltään colisa sota ja uudelta colisa chuna (tämä kaksinimisyyskin sekoittaa vielä asioita, mur! ) Ja sen punainen värimuoto näyttää ilmeisesti tältä.
Ja "tavallinen" värimuoto esimerkiksi tältä.
Ja huulirihmakalan nimeksi jäisi siis colisa labiosa, jonka punainen värimuoto näyttäisi tältä. Tai siis aivan samalta kuin tuo aikaisempi kuva tuolla ylhäällä, labby_reddyn viestissä.
"Tavalliselle" löysin sekä raidallisia että yksivärisiä vaihtoehtoja joten en tiedä mikä on oikea mutta tuollainen pitkulaisempi ruumiinrakenne ja läpinäkyvä pyrstö taitaisi niillä olla.
Kertokaa olenko oikeassa vai väärässä? Koska nämä tietoni on saatu vain ja ainoastaan internettiä, maalaisjärkeä ja lähdekritiikkiä käyttämällä. (Linkkien sivustot eivät sitten kuuluneet lähteisiin, nissä oli vain selkeät kuvat tai oikeastaan olivat sivustoja johon sain edes kohtuullisesti linkin toimimaan kun en osaa ). Varmaa on että nuo kolme ovat eri lajeja ja kaikki pieniä rihmakaloja, haluaisin vain tietää yhdistinkö oikein Nyt joku kertomaan joka oikeasti tietäisi asiasta jotain
Mainitsen nyt siis alkuun että kääpiörihmakalahan on siis colisa lalia. "tavallinen" ja punainen
Hunajarihmakala taas on vanhalta nimeltään colisa sota ja uudelta colisa chuna (tämä kaksinimisyyskin sekoittaa vielä asioita, mur! ) Ja sen punainen värimuoto näyttää ilmeisesti tältä.
Ja "tavallinen" värimuoto esimerkiksi tältä.
Ja huulirihmakalan nimeksi jäisi siis colisa labiosa, jonka punainen värimuoto näyttäisi tältä. Tai siis aivan samalta kuin tuo aikaisempi kuva tuolla ylhäällä, labby_reddyn viestissä.
"Tavalliselle" löysin sekä raidallisia että yksivärisiä vaihtoehtoja joten en tiedä mikä on oikea mutta tuollainen pitkulaisempi ruumiinrakenne ja läpinäkyvä pyrstö taitaisi niillä olla.
Kertokaa olenko oikeassa vai väärässä? Koska nämä tietoni on saatu vain ja ainoastaan internettiä, maalaisjärkeä ja lähdekritiikkiä käyttämällä. (Linkkien sivustot eivät sitten kuuluneet lähteisiin, nissä oli vain selkeät kuvat tai oikeastaan olivat sivustoja johon sain edes kohtuullisesti linkin toimimaan kun en osaa ). Varmaa on että nuo kolme ovat eri lajeja ja kaikki pieniä rihmakaloja, haluaisin vain tietää yhdistinkö oikein Nyt joku kertomaan joka oikeasti tietäisi asiasta jotain
Nyt on todiste ettei ole steriili Behold: Meidän "huulirihmojen" jälkikasvua, ikää jo kaksi viikkoa.labby_reddy kirjoitti:Jos te puhutte tästä kalasta
Se ei ole hunajarihma (colisa chuna), eikä huulirihma (colisa labiosa), vaan näiden kalojen steriilli poikanen. Kun tällä kalalla ei ole latinalaista nimeä, sen nimi voisi olla sekä hunajarihma (punainen) että huulirihma (myös punainen)
Pakko laittaa vielä toinen kuva Vikkeliä ovat niin että vaikea on saada hyvää kuvaa, mutta tuolla ne ovat.. Ihan oikeasti