Matkailuautosta innostunut ostaja teki kaupat etäyhteydellä pidetyssä huutokaupassa. Hankinta osoittautui pettymykseksi, sillä 14 vuoden ikäinen auto oli märkä ja mikrobeja täynnä.
Ostaja sijoitti 17 373 euroa syksyllä 2018 Fiat Adria Coral DP660 -autoon. Se oli otettu käyttöön 2004 ja matkamittarin mukaan ajokilometrejä oli takana 188 000.
Kun auton vauriot noin kuukausi kauppojen jälkeen paljastuivat, ostaja vaati kaupan purkamista. Vaihtoehtoisesti hän vaati 10 000 euron hinnanalennusta ja muita kuluja lähes 1 500 euroa. Myyjäliike sai tiedon vaurioista runsas kuukausi kaupanteosta.
Auton korjaaminen olisi maksanut noin 3 000 euroa vähemmän kuin mitä ostaja oli siitä maksanut. Kosteusvauriot tutkinut yritys oli valmis korjaamaan sen 14 272 eurolla.
Homeet ja kosteus johtuivat wc-tilan vesipumpusta. Vauriota ei voinut silmin nähdä, koska pumpun alle oli laitettu vesivaneri. Kosteusmittaus osoitti, että autossa oli ympäriinsä 50–100 prosenttia kosteutta.
Myyjäliike kiisti vaatimuksen. Se muistutti, että asiakkaalla on aina tilaisuus tutustua autoon paikan päällä, kuten huutokauppaehdoissa sanottiin. Huutokaupan järjestäjänä toiminut myyjäliike mahdollisti kaupanteon myös paikan päällä.
Myyjäliikkeen mielestä tapaukseen ei voi soveltaa kuluttajasuojalain koti- ja etämyyntisäännösten peruuttamisoikeutta ja totesi, että huutokaupat poikkeavat verkkokaupasta.
Ennen kauppaa ostaja ei tutustunut autoon, mutta autoa noudettaessa tutki sen huolellisesti ja hyväksyi kaupan.
Kuluttajariitalautakunta kiinnitti huomionsa myyjän ehtoon, jonka mukaan ostotarjous sitoo kuluttajaa.
Lautakunta toteaa huutokauppailmoituksesta, ettei siitä käy ilmi olisiko perinteinen huutokauppa järjestetty ja olisiko siihen voinut osallistua muutoin kuin etäviestimen kautta. Myyjä ei esittänyt selvitystä siitä, oliko ostajalla tieto osallistumismahdollisuudesta perinteiseen huutokauppaan eikä osoittanut, että sellainen olisi järjestetty.
Lautakunnan ratkaisun mukaan kyse oli etäviestimin tapahtuvasta huutokaupasta, joka on etämyyntiä, eikä silloin voi rajoittaa kuluttajansuojalain mukaista peruutusoikeutta.
Myyjä ei ollut antanut ostajalle tietoa etämyyntisopimuksen peruuttamisoikeudesta. Sopimus on tehty lain tarkoittamassa myyntijärjestelmässä.
Ostajalla oli lain mukaan oikeus sopimuksen teosta 14 päivän määräajan päättymisen jälkeen 12 kuukautta aikaa peruuttaa kauppa.
Myyjäliike ei antanut ostajalle tietoa tuotteen palauttamisesta, vaan ainoastaan noudosta. Kuluttajariitalautakunnan ratkaisun mukaan ostajalla oli oikeus peruuttaa kauppa. Lautakunnan suositus on yksimielinen ja se esittää, että myyjäliike palauttaa kauppahinnan viivästyskorkoineen. Ratkaisu on toukokuulta.
